三、浑然一理之境 心与理一或浑然一理，是一个总的说法，其真正内容便是诚和仁的境界。
[9] 这里所谓太极无极就是良知，所谓生成之机，也是从体用关系来说的。一提到虚无，就容易使人联想到老庄哲学和佛教思想，其实，王畿所说的无，同佛、道哲学并不是一回事。
我们可以一般地进行分析，指出这是心本体论学说。他把知和识作了严格区分，认为二者有毫厘千里之差。[22]《滁阳会语》，《全集》卷二。这里只要把顺逆关系颠倒过来，就变成了客观的叙述。但人之所欲是性，却有个自然之则在[7]。
[7]《性命合一说》，《全集》卷八。即知是知非而虚寂行乎其间，即体即用，无知而无不知，合内外之道也。我们承认，历史上的儒家确有轻视工艺的一面，但是这一点在现代社会是完全能够改变的，就是说，把工艺、工具理性同人生目标的追求、精神境界的提高结合起来，过一种真正文明的现代生活，是完全可能的，这并没有水火不相容的根本冲突。
这是真正的天人合一之乐。热爱大自然，与自然界保持和谐一致，这是天人合一境界说理应包含的重要内容，在现代化的过程中，理应提倡这种精神。因此，儒者之学，并不是探讨天地万物的本体是什么，而是自人物禀生之后而推天地运化之原[4]。这说明人与天地万物的关系是内在的，不是外在的。
[14]《答郑子中》，《全集》第327页。[22]《陶山杂咏记》，《陶山全书》第一册，第95页。
此老言语一味亲切[11]，静中颇有新功[12]，都是强调体验功夫的。德行不外乎彝伦，而天人合一之妙斯得矣。退溪的理气之辩，决不是纯粹理性的问题，而是一个心灵的问题，必须通过心灵问题来解决，他的著名的四端七情之辩，就是最好的证明。传统哲学所缺乏的，是对科学真理、事实真理的追求，也就是缺乏科学理性与客观理性精神。
四端与七情之分，是说明道德境界与审美境界的（详下），仁与智之分，则是说明仁与诚的境界的。[25] 他一方面不满足于闭塞的心灵修养，另方面又担心洁身乱伦之偏，虽然表现出宁为儒者之所为而自勉的立场（在他的诗作中确实有许多这方面内容），但不能不说有调和儒与佛、道的倾向，但与道教的遁入山林又不是一回事。[21]《答李宏伸》，《全集》第195页。理虽是普遍绝对的，但只有在发育流行中才能体现出来，它是既存在又流行的永无止息的过程，其根本意义即生生之理或生生之意，其在人者便是心，便是仁。
[8]深体此意就是从自家身心深切体验仁的意思，同时还有身体力行之意。其实，所谓醇者，纯于心灵之修养与境界，这是儒学的根本要求，退溪对此深有体会，极力弘扬而力行之。
但这又不是截然分开互无关联的。……而其所以循环不息者，莫非真实无妄之妙，乃所谓诚也。
他以梅为群山之第一仙，其冰肌雪色足以动人、感人[26]，这显然是心灵体验之写照。这样说，并不是宣扬什么抽象的人本主义。因为康德的本体或物自体是实体论的，儒家和李退溪的理则不是实体（关于这一点，详见第四章）。心体包含无所不具，仁固心之德，智亦不外于心德，知觉智之事，故谓之心之德，何疑之有？[15] 心体本来是浑然一体、无所不包的，因此有些思想家如王阳明便主张心是不可分析的，良知即是知，又是仁，看其所用如何。[23]《陶山杂咏记》，《陶山全书》第一册，第96页。[10]《郑子中问答》，《全集》第138页。
有此境界者，借梅以咏怀，从中体悟出孤洁的性情，以抒发自己的情思。他提出的四端七情说，就是对情感所作的一种分析，仁与智也是如此。
他的心之体用、动静、未发已发等说，都是论证这一点的。他说：观古之有乐于山林者，亦有二焉。
三、诚与知觉思虑 体验决不能离开认识，但这种认识不是主客对立的对象认识，而是体验、体行中的明觉，是自我呈现或澄明。但此所谓真理，不同于西方哲学所说的事实真理，也不同于存在主义所说的真理，就其真实意义而言，它是道德真理或价值真理。
[2]《金而精问答》，《全集》第165页。嗜道义、颐心性之乐，难道不是儒家所提倡的吗？为什么是糟粕呢？何况糟粕之说就是道家庄子提出来，批评儒家圣人之言的。无论仁的境界还是乐的境界，都与心灵中之情感因素有直接关系。也有人称之为固，即固守朱子之矩获而不变。
当然，这些说法并无根本矛盾，因为诚说到底只是天人合一之境。-------------------------------------------------------------------------------- [1]《心经后论》，《李退溪全集》（本章简称《全集》），第483页。
如果说，理气、四七等等是用理论语言说出的，那么，他的许多诗作则是用诗的语言说出的，其间并无根本区别，因为它们都是围绕心灵境界问题展开的。但是，退溪在谈到山林之乐时，似乎有一种追求纯粹审美境界的倾向，这一点很值得玩味。
这不是个人的私情，而是普施万物、大公至正之情，是仁体的流行。[25]《陶山杂咏记》，《陶山全书》第一册，第95页。
盖圣学在于求仁，须深体此意，方见得与天地万物一体真实如此处，为仁之功始亲切有味。对此李退溪没有提出进一步解释，但是从中可以看出，他所说的山林之乐，确实有超伦理的一面，这就是纯粹的美学境界。仁、智并提，自孔、孟以来便如此，后来，新儒家以仁为心之全德，智便包含在仁德之中。颜子之乐是道德体验，但有美学意义在其中。
[24]《陶山杂咏记》，《陶山全书》第一册，第96页。于自家身上如何求？其中重要的一点就是进行自我体验。
[20]深造自得之境就是经过自我修养而得到的境界，贵在自得，是自家得到的，不是从外面得来的，是心灵之境，不是心外之境。但是，如果我们全面理解现代人的真正含义，就会发现，上述这些仅仅是工具性的，并不能代替人生的目的（现代社会所出现的最大问题，就是工具化，人也变成了工具）。
这不仅在《心经》中，在其他著作，包括诗词中，也表现得十分明显。这就是我为什么不同意当代新儒家的返本开新之学的原因。
